Совместное существование людей заранее
предполагает необходимость договоренностей и
согласия прежде на бытовом уровне и затем в
пространстве, причем эти договоренности и
согласия интуитивно отвечают интересам каждого,
поскольку, вступая в отношения с другими людьми,
индивидуум стремится к собственной выгоде,
какова бы она ни была. Не следует преувеличивать
личный эгоцентризм, который в жизни дробится
привязанностями, инстинктами, любовью /пусть,
половым влечением, инстинктом продолжения
рода.../. Человек - сложное существо, не
поддающееся черно-белой окраске. Заметим, даже
любовь к женщине, детям, к людям вообще он
пропускает через свое "я" в виде
удовольствия или неудовольствия. Отношения
наружу, за пределами близости имеют схожий
характер. Поэтому эл рассматривает все отношения
людей через личные интересы каждого, а это
значит, что эти интересы соответствуют
осознанным или нет представлениям о
"лучшести", внутренне присущей
индивидуальному "я" через
взаимозависимость и взаимосвязь с другими.
Говоря о совместном проживании, интересах и
согласии, следует сразу сказать о насилии,
принуждении, подчинении. Насилие - это столь же
древнее оружие человека, как и согласие. В борьбе
за выживание индивидуум использовал любые
средства, не считаясь ни с чем, сразу заметив, что
использование усилий ближнего в своих целях есть
самое эффективное и удобное добавление к его "ограниченным
ресурсам". Собственно, с этого /но и согласия/
началась история цивилизации, этим она может и
закончится.
Поэтому все прекрасные рассуждения о личной
свободе тут же подлежат коррекции. В черно-белых
тонах индивидуальная особость каждого
предполагает, что в объединении, отвечающем
собственным интересам, люди вроде бы равны, но
исторически это равенство уничтожалось и
уничтожается насилием, прикрытым или
неприкрытым словесной чепухой. Так,
демократические системы, где права человека и
его свободы, более иль менее, защищены,
образовались лишь потому, что дух свободы,
присущий их населению, достался им в кровавой и
изнурительной борьбе. Посмотрите на историю
Англии, Франции, Германии... Ничуть не менее
драматичной была история молодых Соединеннных
Штатов, когда нищие переселенцы, свободные от
институтов и предрассудков Старого Света, с
таким же энтузиазмом, как и короли их прежней
родины, убивали индейцев и насаждали рабство в
Южных штатах.
К сожалению свободные демократии фактически
существуют лишь в пределах "золотого
миллиарда". Остальные 5 миллиардов населения
Земли живут пока в государствах, которые только
по названию, в лучшем случае, являются
демократическими.
Поэтому, возвращаясь к рассмотрению общества и
организаций людей, мы вынуждены сказать, что
свобода личности есть только декларативный
момент, идеальная предпосылка существования
личности среди себе подобных. Воистину,
"Авраам Линкольн сделал американцев
свободными, а полковник Кольт сделал их
равными". Подавляющее число людей на Земле
лишь на словах свободны и лишь на словах живут в
обществе, где ни Линкольна, ни Кольта нет и в
помине.
Ограниченность собственно экономических
воззрений заложена в самом определении. Если уж
быть строго "экономистом", почему, в одном
случае, "общество решает" жить хорошо, а в
другом - плохо ? Экономика не дает
вразумительного ответа потому..., что это - не ее
предмет. Экономика - это набор способов решения
численных задач и это - отображение, а не все
многообразие жизни.
На самом деле, многие организации людей не
являются обществами, но принудительными
образованиями, в основе которых лежит идеология =
унаследованные и навязанные с детства мотивы
"пастырей и паствы". Формой же организации
такой идеологии становится институт государства
и государственности. А, проще говоря,
иерархическая, ступенчатая система власти и
управления пространством, населяемым людьми. В
таких псевдо-обществах экономические понятия
отсутствуют, точнее, поскольку нет субъекта
стоимости, нет ее инициатора, статистика с
вкраплениями экономических представлений
замещает все, что связано с ее понятиями.
Понятие "общества", начинаясь в личности,
свободной, наследующей и имущей, образуется из
взаимного притяжения отдельных особей, из
согласованных интересов, из передачи отдельных
функций, которые не входят в непосредственные
заботы самодеятельного гражданина, но являются
"общими", и поэтому выделяются в
обособленный труд, выбираемых для этого
чиновников. Но и этого мало. Общество - это
различного типа организации "по интересам",
когда люди образуют группы, во главе которых
ставятся назначенцы, отстаивающие специфический
интерес данного круга лиц - партии, профсоюзы,
клубы, кооперативы, фонды... Существование таких
организаций в совокупности образует "общество".
Когда же в стране на практике образована лишь
ОДНА организация "общественного" типа,
а именно ГОСУДАРСТВО, - это не-общество,
это армия и казарма. В таких "обществах",
как правило, проживают лишь два класса людей:
богатые - президенты, сенаторы, генералы, судьи - и
бедные - остальное население, неимущее и
бесправное, по сути.
Общество могут образовать только свободные,
имущие, самостоятельные и самодостаточные люди,
становящиеся гражданами своей страны, когда же
их нет, существует не общество, а населенный
пункт временного проживания. Конечно, и здесь
сладко поют о демократии, правах человека, Родине
и прочей чепухе, не имеющей никакого отношения к
большинству "народа". "Народ" же - это
толпа, радующаяся тому, что ее немного кормят.
Назад | Далее | Домой
Copyright ©2000 by An T. Panov. All rights reserved. Not to be quoted without
permission of the author.
Ecolicy